Synthèse de l’argumentation en défaveur du projet

Nous refusons que ce projet soit implanté à cet endroit car :

• Il constitue une pollution visuelle, d’autant plus insupportable à Dunkerque, où une grande partie du territoire a largement été sacrifié à l’industrie. Cette notion d’enfermement industriel n’est pas acceptable.
• Il se trouve dans une zone Natura 2000.
• Les promoteurs auront l’autorisation de DESTRUCTION D’ESPECES PROTÉGÉES dans cette zone protégée. Un véritable écocide en puissance.
• Il se trouve au milieu d’un entonnoir migratoire unique au monde. Les associations telles que Goeland, Le Clipon, le GON, la LPO, WWF et Sea Shepherd s’opposent à l’implantation de ce parc à cet endroit.
• Le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN) a émis un avis défavorable à ce projet.
• Il se trouve sur le site historique de l’opération Dynamo. NON à la profanation de ce site !
• Il existe déjà sur le territoire une production d’électricité bien meilleure en émission de CO2 et pilotable, avec la centrale nucléaire de Gravelines. Avec bientôt l’arrivée de 2 EPR, ce qui rend ce projet éolien d’autant plus inutile.
• C’est aussi pour cette raison que nous estimons que la  » raison impérative d’intérêt public majeur « , retenue pour l’autorisation de DESTRUCTION d’ESPECES PROTÉGÉES, ne peut être retenue pour ce projet, du fait d’installations de production électrique déjà présentes sur le territoire et émettant moins de CO2 qu’une centrale éolienne en mer.
• Les études d’impact n’ont pas été menées avant le débat et l’enquête publique, ce qui constitue une infraction au regard du code l’environnement.
• Les consultations locales n’ont pas été mises en place au niveau des communes, comme le demandent les habitants. Ce qui constitue une infraction au regard du code de l’environnement.
• Les panneaux illustrant les photomontages des promoteurs n’ont toujours pas été installés sur les digues des communes concernées. Pourtant la CNDP le réclame depuis le début du débat public.
• A ce jour, plus de 20.000 personnes ont signé la pétition et s’opposent à l’emplacement de ce GIGA SITE INDUSTRIEL ÉOLIEN à cet endroit.
• Les Dunkerquois et les habitants des Dunes de Flandre n’en veulent pas ! Leur plage est sacrée pour eux.
• Ce projet va faire baisser la valeur des biens immobiliers en bordure de mer, jusqu’à 40% selon certaines études.
• Ce projet va à l’encontre du développement de la politique touristique du territoire entamée ces dernières années et met en péril l’obtention du Label GRAND SITE DE FRANCE.
• Ce projet constitue une trahison de la politique du croissant vert menée par nos élus dans les années 70 pour préserver le côté Nature de la partie EST de la communauté Urbaine de Dunkerque.
• La DREAL a émis des avis négatifs pour le développement de l’éolien dans cette zone.
• Les Belges ont porté plainte au niveau de la Cour de l’UE pour « atteinte grave à la souveraineté belge » selon 7 points.
• Ce site industriel va perturber les radars militaires du secteur.
• Ce site va engendrer des pollutions chimiques au métaux lourds (anodes sacrificielles) ou à cause des dégradations liées à l’érosion (gaz SF6, huiles, plastiques – bisphénol A, et autres débris des pales). Sans parler des pollutions en amont et en aval pour l’extraction des matières premières, le transport et le recyclage.
• Ce site va engendrer des infrasons qui vont faire fuir les mammifères marins.
• En France, Les éoliennes CONTRIBUENT au réchauffement climatique à cause du back up au gaz ou au charbon pour compenser l’intermittence des éoliennes.
• Ce projet est un gouffre financier pour les contribuables français et nous n’avons aucune garantie qu’EDF ne revende pas ses parts à un promoteur étranger, comme nous avons pu le voir pour le terminal méthanier.
• La cour des comptes a alerté sur « les mécanismes de soutien dont les conséquences financières ont été mal appréciées ».
• L’énergie éolienne n’est pas rentable et ne peut survivre sans des subventions d’Etat ou des tarifs de rachat à prix fixe. Une aberration dans un marché libéral.
• Nous dénonçons une subvention d’Etat de 2 Milliard € alors que le projet est estimé par les promoteurs à 1,4 Milliard €. Pourquoi une telle différence ?
• Enfin ce projet à 1,4 Milliard € ne fournira que trop peu d’emplois locaux, 50 au mieux, avec un coût de revient pour un emploi à 28 millions € / emploi.